丝瓜小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第82章（第2页）

有好事者，随而录之，凡三百余首，多述山林幽隐之兴，或讥讽时态，能警励流俗。

桐柏征君徐灵府序而集之，分为三卷，行于人间。

十余年忽不复见。

咸通十二年，毗陵道士李褐，性褊急，好凌侮人。

忽有贫士诣褐乞食，褐不之与，加以叱责。

贫者唯唯而去。

数日，有白马从白衣者六七人诣褐，褐礼接之。

因问褐曰：&ldo;颇相记乎？&rdo;褐视其状貌，乃前之贫士也。

逡巡欲谢之，惭未发言。

忽语褐曰：&ldo;子修道未知其门，而好凌人侮俗，何道可冀？子颇知有寒山子邪？&rdo;答曰：&ldo;知。

&rdo;曰：&ldo;即吾是矣。

吾始谓汝可教，今不可也。

修生之道，除嗜去欲，啬神抱和，所以无累也；内抑其心，外检其身，所以无过也；先人后己，知柔守谦，所以安身也；善推于人，不善归诸身，所以积德也；功不在小，立之无怠，过不在大，去而不贰，所以积功也。

然后内行充而外丹至，可以冀道于仿佛耳。

子之三毒未剪，以冠簪为饰，可谓虎豹之鞟，而犬豕之质也。

&rdo;出门乘马而去，竟不复见。

这段引述，在《太平广记》的中注为&ldo;出《仙传拾遗》&rdo;，给人的感觉似乎都是出自杜光庭之手。

可是，仔细地斟酌行文，很明显可以看出后文&ldo;咸通十二年&rdo;这一段叙述与前文的叙述，无论是行文的风格还是所描述的事实都有非常大的差异。

对于这种差异，前贤也注意到了，比如余嘉锡先生就称后文的叙述&ldo;本非徐灵府序中所有，近于荒诞，不可尽信&rdo;[2]。

而且因为徐灵府死于会昌初，他根本就不可能记载他死后30年所发生的事情，所以向来研究者在讨论寒山的时候基本上只注重前面一段论述，后面的一部分则被视为荒诞不可信而遭抛弃。

可是，如果是从纯粹的传说角度来考虑呢？那么，很显然，这两段文字都叙说了一个相对完整的故事，后者或许更为生动、形象。

如果说前面部分是采自杜光庭氏的《仙传拾遗》，而杜氏的记载则是&ldo;采自灵府之序&rdo;[3]，那么这显然是目前所见到的最早关于寒山的传说，也可能是最接近寒山生活时代的记载。

这段记载或许可以被视为对寒山形象描述最接近寒山本人，那么根据徐灵府、杜光庭的描述，寒山是一个隐士，不知道其姓氏，只是因为他隐居于寒岩，故称。

寒山喜欢写诗，并且其诗歌创作方式十分独特，&ldo;每得一篇一句，辄题于树间石上&rdo;，这些诗以抒发其隐逸之趣为主，当时就有人收集他的诗歌，大概有三百余首，这些诗后来经过徐灵府的整理而得以流传。

在这里，没有关于寒山身份（道、僧抑或者儒）的任何说明，寒山仅仅是一个喜欢写诗的隐士而已。