丝瓜小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第14章（第2页）

冬天的套头毛衣除了黑、白，不能有其他颜色，镶边也不可以。

书包的背带不能太长，也不能太短。

夹克的拉链必须拉到底。

头发一定旁分，一定要用发夹。

发长是用尺量的，多出一点点就要记警告；有刘海或打薄的，要记小过，而且，老师还会把你的头发剪成一边长一边短，后面剃平，作为一种羞辱、一种惩罚。

&rdo;

是谁在作贱我们的子女？老师吗？训导主任和管理组长吗？还是高高在上的教育执政者？老师们，忙着把联考所需要的知识塞到学生脑子里，恐怕没有时间去管学生的袖子是否卷起。

训导人员一手拿着一个四方框框，一手拿着剪刀，看到一个学生就用框框往他身上一套，超出框框的发丝、裙角、手臂、头脑，就咔察一声剪掉，再记个警告。

这种所谓&ldo;训导&rdo;的目的呢，就是使所有台湾地区所培养出来的十几岁的小孩都长得一模一样‐‐发型一样、穿着一样、举手投足一样、思想观念一样，像工厂的生产线所吐出来一部一部机器。

当然并非所有的中学训导人员都是剪刀与框框的信徒；把学生当作有尊严的个人去爱之诲之的一定也很多。

可是这些剪刀与框框的信徒究竟错在哪里？一位管理组长可以理直气壮地说：头发多长、制服怎么穿，又不是我的规定，我只是执行任务，尽心职守。

你要骂。

去骂教育部长好了。

他说得不错；他是用框框去套学生的人，可是制造那个框框的人并不是他。

那么这一类的训导人有没有错？那个一口气处罚八十个学生的管理组长、那个当众罚学生站的教官，有没有错？当然有！

只有机器人才会拿着工具一视同仁地去&ldo;执行任务&rdo;，一个榔头打一个钉子。

中学的训导人员是知识分子，是负有重任的知识分子，他们直接地影响、塑造这整个民族的下一代；他们不应该是，不可以是没有思考力、判断力的机器人。

手里拿着一个框框，他首先要问自己：这个框框的目的是什么？女生的头发&ldo;为什么&ldo;不能过耳？套头毛衣&ldo;为什么&rdo;不能是绿色？热天里，&ldo;为什么&rdo;不能卷起袖子？想通框框的本意与目的之后，这个负有训导重任的知识分子还要问：这个框框是否适用于所有的学生，所有的情况7跟我所学的教育的原则与信念是否有所冲突？执行的方式与尺度应该如何调节才不至于使本来是&ldo;手段&rdo;的框框变成死胡同的&ldo;目的&rdo;？这个为我们栽培民族幼苗的人更要问自己：我要怎么样运用这个框框才能达到真正帮助学生成长的目标？学校不是军队，训导人员不是没有大脑的机器人‐‐他要思考、要判断。

以&ldo;只是执行上面规定&rdo;为藉口，只有两种可能：其一，他或许真的没有慎思明辨的能力，其二，他或许有思考能力，但没有勇气去质疑这个框框或改变这个框框。

不管前者或后者，这样的人怎么有资格教育我们的下一代？没有思想、没有胆识的机器人能教出什么样的下一代？归根究底，当然要问：

是谁作的框框与剪刀。

除了位高权重的教育决策者还有谁？但是这些部长、厅长、局长也可以理直气壮地说：我才上任几年，这个框框是传统移交下来的，不是我，是别人。

这个说法可以接受吗？笑话，当然不可以。

一个策划百年大计的人，上了台之后就应该细心审视这个由来已久的框框：它应不应该继续存在？它有没有改革的必要？它合不合乎他个人的教育理念？如果他什么都不做，萧规曹随，就等于说，这个框框是他作的，是他把它交给每一个校长、训导主任，每一个教官、管理组长，去套在学生头上。

他要负最终的责任。

那么，究竟这个框框有什么不好呢？这个问题比想象中要复杂得多。

限于篇幅，我暂且不理论为什么中学生头发非是个倒过来的西瓜皮不可，也暂且不追问为什么不可以穿着制服吃西瓜，为什么不可以把衣袖卷起来等等细节。

这种压制性的&ldo;管训&rdo;教育有两个比较严重的问题。

第一是不合理的、僵化的形式主义。

认定了凡是合于框框的（头发短、裙子长、书包带子刚刚好）就等于&ldo;操行良好&rdo;。

凡是不合形式的（头发中分、裙不及膝、穿绿色毛衣），就是&ldo;品行不好&rdo;。

头脑再简单的人也看得出这两个等号画得不合理。