丝瓜小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第8章（第2页）

但是&ldo;尊师&rdo;，如果指凡&ldo;师&rdo;必&ldo;尊&rdo;‐‐只因为这个人在这个位子‐‐那就是鼓励盲目地服从权威。

到处都有误人子弟的师，有不学无术的师，更有招摇撞骗的师；我们有没有权利要求学生&ldo;尊&rdo;

无&ldo;道&rdo;的&ldo;师&rdo;？学生怯懦畏缩，是他们缺乏勇气，还是我们迷信自己的权威，又缺乏自信，不敢给他们挑战的机会？我们若真心想培养出有能力&ldo;慎思、明辨、笃行&rdo;的下一代，为什么又惧怕他因为&ldo;慎思、明辨&rdo;而对我们的权威造成威胁？台湾的大学在师资与设备上，比我自己的学生时代要进步得很多很多。

中国学生的聪慧、诚恳，与一心想讨好老师的认真努力，常常深刻地感动我。

而学生资质愈好，这种幼稚化的大学教育就愈令我焦急难过。

办教育的人，或许本着善意与爱心，仍旧习惯地、固执地，把大学生当&ldo;自己的儿女&rdo;看待，假定他们是被动的、怠惰的、依赖的。

这个假定或许没错，可是教育者应对的方式，不是毅然决然地&ldo;断奶&rdo;，而是继续地呵护与控制，造成一种可怕的恶性循环。

令我忧心不已的是。

这些&ldo;不敢&rdo;、&ldo;泪眼汪汪&rdo;、&ldo;没有意见&rdo;、&ldo;不知道&rdo;的大学生，出了学校之后，会成为什么样的公民？什么样的社会中坚？

他能明辨是非吗？他敢&ldo;生气&rdo;吗？他会为自己争取权利吗？他知道什么叫社会良知、道德勇气吗？恐怕答案全是否定的。

如果我们把眼光放远，真心要把台湾治好，我们需要能思考、能判断、有勇气良知的公民；在位在权的人必须张开手臂来接受刺激与挑战。

如果我们真心要把教育治好，为这个民族培养出能思考、能判断、有勇气良知的下一代，那么办教育的、教书的，就不能迷信自己的权威；他也要禁得起来自学生的刺激与挑战。

※※※

把我们的大学生当&ldo;成人&rdo;看吧！

给他们一个机会，不要牵着他的手。

原载一九八五年三月十四日《中国时报？人间》？回应与挑战？再谈&ldo;幼稚园大学&rdo;龚鹏程拜读龙应台先生《幼稚园大学》（三月十四日&ldo;人间&rdo;副刊《野火集》专栏）一文之后，感触良多。

龙先生的野火烧得很炽烈，对国内高等教育的困境，也批评得很生动。

但是我个人有些不太相同的看法。

龙先生认为国内大学生缺乏独立思考的能力，而且是严重缺乏。

其所以如此，原因在于办教育的人，在生活上采取&ldo;抱着走&rdo;、在课业上采取&ldo;赶着走&rdo;、在思想训练上采取&ldo;骑着走&rdo;的态度，不能把学生当做一个成人来看待。

这个批评，基本上是相当正确的。

然而，大学教育的问题，其实并不如此单纯。

整个机构、制度、从业人员、社会组织，乃至学生本身，都与大学教育的成功与否，有着密切的关系。

以社会之组织与规范来说，如果一个人在社会上并不需要独立思考的能力，即能获得成功，有了独立思考的能力反而到处碰壁，那么请问大学生还会不会渴望具有独立思考的能力呢？以制度来说，我们已经僵化了的制度，对于一位能够独立思考的学生，和一位毫无思考能力的学生，有什么保障、鼓励或惩罚吗？如果没有，何能要求学生具有思考能力？如果缺乏思考能力反而能让他顺利获得高分、获得学位，我们又何忍要求学生具有独立思考能力？我这样说，并不是在替学生辩护，更不是认为独立思考能力不重要。

事实上，关于这个问题，我们必须先辩明以下几点：第一，独立思考能力，主要是在知识问题上才有需要，一般日常生活中所需之独立思考能力甚少。

因此，一个能够独立思考的人，在日常生活方面反而可能显得愚钝，例如大家所熟知的：牛顿拿手表去锅里煮之类，但这并无疑于他成为一个伟大的科学家。

换言之，像龙先生所举大学女生不晓得脚扭伤了该怎么办这样的事，乃是日常生活之处理，与独立思考能力无太大关系。

今天的大学生，其实并不是在处理日常生活上无知，而是在知识上幼稚。

在日常生活的处理上，像办活动、游玩、处理人际关系等方面，他们超过幼稚园阶段甚多；但在知识层面的思考能力上，他们似乎依然是罗素所说的&ldo;十岁笨童&rdo;。