丝瓜小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第7章（第2页）

我一直以为大学校长是高瞻远瞩，指导学术与教育大方向的决策人，而不是管馒头稀饭的保姆，但这也暂且不提。

这一类型的教育者的用心，毋庸置疑，当然是善意的，问题是，我们论&ldo;事&rdo;的时候，用心如何根本不重要，重要的是实际的后果，而教育的后果何其严重！

这种喂哺式、育婴式的大学教育刚好吻合心理学家levy早在一九四三年给所谓&ldo;过度保护&rdo;

（overprotection）所作的诠释：第一，给予过多的接触‐‐&ldo;有任何问题，随时来找我&rdo;；第二，禁止他独立自主‐‐&ldo;你不许？&rdo;；第三，将他&ldo;婴儿化&rdo;‐‐&ldo;乖，早睡早起&rdo;；第四，把自己的价值取向加诸其身‐‐&ldo;你听我的？&rdo;。

在这种过度呵护的幼稚教育下成长的大学生，遇事时，除了&ldo;泪眼汪汪&rdo;之外又能做什么呢？教育者或许会说：这些学生如果进大学以前，就已经学好自治自律的话，我就不必要如此提之携之，喂之哺之；就是因为基础教育没教好，所以我办大学的人不得不教。

虽然是亡羊补牢，总比不教好。

听起来有理。

其实是个因噎废食的逻辑。

这个学生之所以在小、中学十二年间没有学会自治自律，就是因为他们一直接受喂哺式的辅导，那么大学来继续进行&ldo;育婴&rdo;，这岂不是一个没完没了的恶性循环？把学生口里的奶嘴拿掉，我们总要有个；大学不做，更待何时？再说，我们对大学教育的期许是什么？教出一个言听计从、中规中矩、不穿拖鞋短裤的学生，和教出一个自己会看情况、作决定、下判断的学生‐‐究竟哪一个比较重要？

为了塑造出&ldo;听话&rdo;、&ldo;规矩&rdo;的青年，而牺牲了他自主自决、自治自律的能力‐‐这是我们大学教育的目的吗？

※※※

在生活上，教育者采取怀里&ldo;抱着走&rdo;的方式；在课业上，许多教书的人就有用鞭子&ldo;赶着走&rdo;的态度。

就上课点名这件小事来说。

以学生出席与否作为评分标准的老师很多，他们的论点是：学生都有惰性，今天我逼你读书，日后你会感谢我。

这个说法也很动人，却毫不合理。

首先，我们不应该忘记，开一门课程最根本、最重要的目的在传授知识，而不在铃响与铃响之间清数&ldo;少了几头牛&rdo;。

照逻辑来说，如果一个学生不听课就已经具有那门课所要传授的知识，并且能够以考试或其他方式证明他的程度，那么他就没有必要为了一个人头点名的成规而来报到。

归根究底，这个&ldo;成规&rdo;当初之所以存在，只是为了帮助学生获取这一门知识‐‐让我们在同一时刻同一地点去听同一个人有系统的讲‐‐但是，一个学生，不论原因为何，已经拥有那个知识，那么要他来作充数的形式就是舍本逐末，也是为师者见林不见树的错误。

反过来说，一个学生没有那门知识却一再缺课，教授当然要淘汰他，但淘汰的理由应该是：你没有得到知识；而不是：你点名未到。

上课出席率与知识吸取量并没有因果或正比的关系。

为师者&ldo;严&rdo;，我绝对赞同；愈严愈好。

但是那份&ldo;严&rdo;与&ldo;逼&rdo;必须在实质的知识上，不在僵化的形式上。

换句话说，教授可以用比较深奥的教材，出比较灵活的考题，指定比较繁重的作业，来逼使学生努力。

但他如果尊重学生是一个有自主判断能力的成人。

他就没有理由拿着鞭子把学生抓到教室里来；充其量，作老师的只能严肃地说：上不上课在你，努力不努力也在你；你要学会如何为自己的行为担负后果。

从小学到高中，我们的学生已经在&ldo;鞭策&rdo;之下被动了十二年，如果最后的大学四年他们也在鞭下长大‐‐他们会长大吗？毕了业之后又由谁来执鞭呢？

※※※

这种&ldo;赶着走&rdo;的鞭策教育贻害极深。

学生之所以不能&ldo;举一隅而以三隅反&rdo;，固然是因为在&ldo;抱着走&rdo;、&ldo;赶着走&rdo;的过程中从来没有学过如何去思考，有一个实质上的困难使他即使想开始也不可能。