丝瓜小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第82章（第2页）

&rdo;并表示：&ldo;刊登一份广告并不构成本报报道的事实新闻，也不反映本报编辑部的意见或判断。

&rdo;）

根据美国法律，只有原告和被告双方完全属于不同的州才可以由联邦法院审理。

现在，除了《纽约时报》作为附带被告外，原告萨利文和四名被告都是本州人，所以此案遂由充满偏见的当地法庭审理。

而根据阿拉巴马的法律，只要证明出版物的文字是&ldo;诽谤&rdo;，即使原告没有提供任何证据证明自己金钱上的损失，原告也可以提出民事赔偿要求。

据此，蒙哥马利市地方法院陪审团（由清一色的白人组成）判决被告《纽约时报》应付原告50万美元名誉损失费。

《纽约时报》不仅不服，而且作为自由派的大本营非常愿意奉陪到底，把官司闹大，否则，以后类似的因报道有误而产生的官司还会接踵而来。

历时两年，这场官司才打到阿拉巴马最高法院。

《纽约时报》的立场是，对报纸的诽谤罪裁定违反了宪法第1条修正案。

1962年8月，州最高法院维持原判，并给诽谤罪下了一个很宽的定义：&ldo;任何刊出的文字只要有损被诽谤者的声誉、职业、贸易或生意，或是指责其犯有可被起诉的罪行，或是使其受到公众的蔑视，这些文字便构成了诽谤……&rdo;。

《纽约时报》还是不服，聘请哥伦比亚大学著名宪法权威维克斯勒教授（herbertwechsler）和前司法部长布鲁内尔（herbertbrownell）为律师，把官司一直打到了联邦最高法院。

联邦最高法院认为这一官司事关重大，涉及到对公职人员的舆论监督，更涉及到美国宪法第1修正案中言论自由和新闻自由这样的基本公众自由问题，遂接下了这一案子。

二、当官挨骂实属正常舆论监督不受限制1964年3月，最高法院以9票对0票一致否决了地方法院的判决。

本来，如此重要的判决肯定会由首席大法官沃伦亲自起草，但他当时被约翰逊总统任命为调查肯尼迪总统遇刺（1963年11月22日）事件委员会的主任，忙得不可开交，分身乏术，只好把撰写判决书的任务交给他最信任的同事威廉。

布伦南（williajbrennan，jr）。

这里应该提几句这位以倡导公众自由、保护个人权利而闻名于世的大法官布伦南。

布伦南来自纽约旁边的新泽西，成长在一个有8个孩子的天主教家庭。

其父是来自爱尔兰的移民，原来是酿酒厂卖苦力的司炉工，后来积极投身到工会运动中。

布伦南10岁时目睹了父亲因为工会工作而被警察打得头破血流，这情景让他终身难忘。

而他印象更深的是，父亲就此事不懈努力，告倒当地政府，讨回了公道。

后来，老布伦南再接再厉，成功地当选为当地负责警察事务的市政官员。

（与一些大城市实行市长负责制不同，美国一些中小城市实行市政委员会的集体管理制，各位市政委员[issioner]负责各自的领域。

）父亲的经历让他认识到法治的重要性和可能性，而父亲的嘱咐更使他终身难忘：&ldo;无论一个人的地位多么卑贱，他都应该和富人一样获得《权利法案》每一条款的同样保护。

&rdo;