丝瓜小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第41章（第1页）

当南方重建（1865─1877）结束、联邦军队撤出之后，南方各州出现白人种族主义者针对黑人的大规模暴力活动，其中尤以密西西比州最为暴虐凶残，该州被三k党徒私刑杀害的黑人数量最多。

在南方，大多数获得自由的黑人处于&ldo;除了自由便一无所有&rdo;（nothgbutfreedo）的困境，经济贫困、政治无权、文化落后的状况并无根本改善。

南方白人继续用内战之前为奴隶制辩护的那些歪理为施行种族隔离制度辩护。

1896年，在著名的普莱西诉弗格森案（plessyvfergon，1896）中，美国最高法院确立了&ldo;隔离但平等&rdo;原则，承认了南方种族隔离制度的合宪性。

为了争取法律上的平等地位，南方黑人继续艰难地斗争了一百多年。

在其名著《未经同意或契约：美洲奴隶制的兴衰》中，福格尔教授谈到，美国通过南北战争解放奴隶的做法没有尊重奴隶主的私有产权，相比之下，英国议会1833年通过《废奴法案》，在西印度洋群岛殖民地解放奴隶时尊重了私有产权原则，用巨额金钱补偿了奴隶主的损失。

那么，美国的暴力废奴方式是否合理呢？福盖尔教授认为，如果南方如愿以偿地脱离联邦、建立以奴隶制为基础的贵族民主邦联，将有可能利用取消关税壁垒后获得的巨额利润建立世界第一流的海军和强大的陆军，轻而易举地将其势力范围扩张到古巴等南美国家，逆转英国对巴西施加的废奴压力，这样一来，不仅奴隶要遭受到更长时间的奴役，而且将会使世界各国的废奴运动和欧洲国家人民的民主斗争遭受挫折。

反之，南北战争以正义的炮火摧毁奴隶制，战后没有用金钱补偿奴隶主，极大地鼓舞了世界范围内下层民众争取民主权利的斗争。

换言之，从世界历史角度看，美国的废奴方式有其历史正义性和合理性。

在南北战争的隆隆炮声中，1864年10月，87岁高龄的坦尼大法官在任内去世，晚境颇为凄凉。

联邦政府行政部门的高级官员对斯科特案判决余怒未消，拒绝出席坦尼的葬礼。

实际上，北方共和党人一直盼着坦尼快点儿断气，好把首席大法官的重要位置早点腾出来。

1864年12月，林肯任命内阁财政部长、共和党人蔡斯（salonp插se，1864─1873任职）出任最高法院首席大法官。

南北战争结束后，为了从法律上废除奴隶制，1865年12月联邦国会和各州批准了宪法第13条修正案。

它规定：在合众国内受合众国管辖的任何地方，奴隶制和强制劳役都不得存在。

这回修宪者不再使用隐晦词汇，在修正案中清晰明确地使用了&ldo;奴隶制&rdo;（slavery）这个英文词汇，与当年制宪者在奴隶制问题上模棱两可、含糊不清的遣词用语风格大相径庭。

1868年，为了解决黑人的美国公民身份问题，保障黑人的联邦宪法权利，美国国会和各州批准通过了宪法第14修正案。

它规定：所有在合众国出生或归化合众国并受其管辖的人都是合众国的和他们居住的州的公民。

如今美国联邦移民法中关于公民国籍的&ldo;出生地&rdo;原则，实际上是针对1857年斯科特案对黑人公民身份不公正裁决的问题而确立的。

第14条修正案还规定：任何一州都不得制订或实施限制合众国公民的特权或豁免权的任何法律；不经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产；州在其管辖范围内不能拒绝给予任何人以平等的法律保护。

这些条款和原则的确立扩大了联邦政府对公民权利的保护范围，标志着州政府也必须遵守《权利法案》（宪法前十条修正案）这一宪政原则的开始。

在此之后，如果州公民认为自己的个人权利和自由遭受侵犯，便可以按法律程序把官司一直打到联邦最高法院。

这样，经过五年空前惨烈的血腥内战，60多万白人士兵死亡，无数城镇和种植园化为灰烬，再加上挟胜利余威通过的第13、第14两条宪法修正案，斯科特案裁决终于被彻底推翻。

1869年，蔡斯大法官在得克萨斯州诉怀特案（texasvwhite，1869）中宣布：联邦宪法的采纳是&ldo;为了建立一个更完美的联盟&rdo;，根据联邦宪法建立的共和制联邦是&ldo;牢不可破的&rdo;（destructible）。

六、历史教训影响深远斯科特案是美国最高法院历史上的一场恶梦。

1939年出任大法官的哈佛法学院教授法兰克福特（felixfrankfurter，1939─1962任职）曾回忆说，当年他和其他大法官心照不宣，&ldo;从来不提斯科特案判决这码事，就像那些儿子被绞死的家庭从来不提绳索和绞架一样&rdo;。

直到20世纪60年代后，这种家丑不可外扬的情况才有所改变。

如今，当来自全美和世界各地的旅游者参观美国最高法院时，通常是先观看一部长度约10分钟左右的录像短片，介绍最高法院历史，其中特别提到1857年斯科特案判决的重大失误，自扬家丑，警告世人。

在南北战争之前复杂微妙的局势中，斯科特案判决宣布奴隶制向联邦领地和新州扩张名正言顺，这就为南方奴隶主拒不接受&ldo;一国两制&rdo;提供了法理基础，导致&ldo;一国两制&rdo;土崩瓦解。

由于北方州对此判决的强烈批评和抵制极大地损害了联邦司法部门的权威，这样，经过宪政程序虽然得出了结果，但却因荒谬不堪而得不到遵守和执行，经调解又不见效，致使民主制度的功能完全失效，解决矛盾只得诉之其它手段，包括使用武力。

换言之，并非世界上的一切矛盾都可以通过宪政程序得到解决，即使被奉为宪政民主典范的美国，当年也不得不为国家统一的重大原则问题杀得血流成河。