丝瓜小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第62章（第2页）

他这个叙述，相对比较严谨，是反面意见中比较流行的说法。

仅仅&ldo;隆庆末年&rdo;一句，应为&ldo;隆庆初年&rdo;，二年嘛，当然是初年。

第三种说法，是坚决否认张居正陷害过辽王。

其中方舟子先生文章《张居正二、三事》曰：&ldo;辽王由于作恶多端而被废，此事发生于隆庆二年，当时张居正还只在内阁中排名第四，要追究责任，也该追到当时的首辅高拱身上。

&rdo;

方舟子先生是名人，是从事科学打假的，但其人治史的态度实在不敢恭维。

这句为张居正开脱的话等于没说。

因为废辽王的事是在隆庆二年十二月发生的，高拱早就于隆庆元年五月被徐阶排挤走了，到隆庆三年的十二月才被张居正策应回来。

他怎么能对废辽王负责？

持此说法的还有一位陈礼荣先生，他做了一篇考证文章《张宅并非辽府考‐‐为张居正侵夺废辽王府&ldo;攘以为第&rdo;的罪名辨诬》，非常漂亮。

他说：&ldo;说到辽王宪节因罪除国之事，它发生于隆庆二年。

其时，张居正入阁未到两年，位居其上的尚有首辅徐阶、次辅李春芳，以及阁臣陈以勤等；以他这样一个新近进入内阁的礼部尚书兼武英殿大学士，想要挟私忿扳倒一个亲王，显然还不具备相应的政治能量。

因此，连神宗自己在事后也曾有&lso;辽府废革，既奉先帝宸断（遗愿）&rso;的说法。

&rdo;

陈先生的文章，考证谋夺辽王府是不可能的，考据非常扎实。

但上面这段话，却说得不是很有底气。

首先，徐阶在那一年的二月，就不得不彻底退休了，辽王是在年底被废的，徐阶是否参与了废辽王的事还很难说。

在决定辽王命运的时刻，可以肯定徐阶已经回老家了，他不可能对此负责。

至于李春芳、陈以勤，都是能力较弱的人，在这种问题上，是挡不住张居正出手的。

一个内阁大学士，是否能&ldo;挟私忿扳倒一个亲王&rdo;？那就要看时机和手段如何。

不要说大学士，只要时机对了，连一个七品的言官都可能办得到。

关键是，张居正到底有没有出过手？

对于废辽王之事，《明史》（本纪第十九，穆宗条）上记载很简单，只说&ldo;冬十月……己亥，废辽王宪节为庶人&rdo;，多半个字也没有。

诸王列传里关于他的事多一点，但也很简略。

看来这是个微不足道的人物。