丝瓜小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第26章（第2页）

这个解释确实包含某些普遍的自然规律，诸如遗传规律、分异规律和突变规律；但是，这个假说本身并不是一条普遍规律。

倒不如说，它具有特殊的、独特的或专有的历史命题的性质。

（它和&ldo;达尔文和哥尔顿有共同的祖父，这个历史命题在性质上是相同的。

）事实上，演化假说不是一条普遍的自然规律，而只是关于地球上动植物祖先的特殊的（或者更确切些说，独有的）历史命题，由于&ldo;假说&rdo;一词常被用来表述普遍的自然规律，以致使人们对上述事实的理解多少模糊不清。

但我们不应该忘记，我们相当频繁地在另一种意义上使用这个词。

例如，我们把试验性的医学诊断说成是一种假说，这无疑也是可以的，尽管这样的假说具有独特的和历史的性质而不具有普遍规律的性质。

换句话说，所有的自然规律都是假说，但这个事实不应使我们忽视所有的假说并非都是规律，尤其不应忽视历史假说向来不是全称命题），而只是关于某个个别事件或一些这样的事件的单称命题。

但是，能否有一条进化规律呢？能否有一条th赫胥黎所说的科学规律呢？他写道：&ldo;……科学或迟或早将发现有机物种的进化规律，它是巨大的因果链条的不变秩序，而古今一切有机物种都是其中的环节。

……谁怀疑这一点，谁就必定是一个拙劣的哲学家。

……&rdo;

我相信这个问题的答案只能是否定的，而且，探求进化的&ldo;不变秩序&rdo;的规律不能属于科学方法的范围，无论对生物学或社会学来说都是如此。

我的理由非常简单。

地球上的生命进化或者人类社会的进化，只是一个单独的历史过程。

我们可以认为，这样的过程是遵照各种因果规律（如力学定律、化学定律、遗传与变异规律、自然选择规律等等）进行的。

然而，对进化过程的描述不是规律，而只是一个单称的历史命题。

普遍的规律，就象赫胥黎所说的，是对某个不变秩序的断定，即对某一类的所有过程的断定。

况且，尽管没有理由说对个别情况的观察不会促使我们从中提出一个普遍规律，但也没有理由说我们即使走运也不会碰上真理。

但是，很明显，任何规律，无论它是用任何方式提出来，在它被科学认真地认可之前，都必须由新的情况来检验。

可是，如果我们永远只限于观察一个独一无二的过程，那我们就不能指望对普遍性的假说进行验证，不能指望发现科学所能接受的自然规律。

对一个独一无二过程的观察不可能帮助我们预见它的未来发展。

对一个正在成长的蝎子进行最仔细的观察也不能使我们预见它变成蝴蝶。

hal弗赛尔把我们这种观点应用于人类社会历史（这正是我们在这里要讨论的主要问题），他还把我们的观点做如下表述：&ldo;人们……发展历史中有一个预谋，一种节奏，一个早已是被决定的模式……。

但我却只看见一个接一个的事件出现……，只有一个重大的事实‐‐由于它是独一无二的，所以不可能加以概括……。

&rdo;