丝瓜小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第89章（第2页）

三　柴荣&ldo;屠城&rdo;辩

2

我们研究历史，应该用一种利益排除法，特别是前后相承的政权，比如秦汉、隋唐、周宋、元明清。

以周宋为例。

如果宋朝史官写柴荣正面的事迹，则可信度非常高。

因为除非宋朝史官不想让柴荣有高大的形象，有意略而不载，至少宋朝史官不会无故拔高柴荣的形象，甚至柴荣的正面事迹还有可能因为某些因素被隐藏了一些什么。

如果宋朝史官记载柴荣的负面事迹，用利益排除法来分析，宋朝史官有意抹黑柴荣的可能性，至少是存在的，哪怕只有百分之一的可能。

再说《旧史》、《通鉴》等官方编撰的史书并没有提到屠城与柴荣有关。

这五部史籍的作者，除了陆游，其他都是北宋人，更接近于后周时期。

而陆游是南宋人，不仅是陆游，就是另外一部《南唐书》的作者、北宋人马令，他在记载这件事情时，也是采用《江南野史》的记载，陆游也是如此。

陆游《南唐书》厚此薄彼的情况非常严重，同样是北方政权进攻南唐，后周成了野蛮的侵略者，北宋倒成了正义之师。

柴荣时代，陆游站在南唐的立场上，自称为&ldo;我朝&rdo;；赵匡胤时代，他又站在宋朝的立场上，逻辑何其荒谬，史观何其不公！

还做什么史！

多写几首纪念唐婉的诗，比抵毁柴荣更有意义。

按陆游的逻辑，女真灭北宋，攻南宋，岂不是应该得到与北宋灭南唐一样的待遇？《金史》中找不到一句有关金太宗完颜吴乞买下令屠杀汉人的记载！

陆游为何不站在金人的立场上歌颂完颜吴乞买？仅仅因为他的主子是宋孝宗，所以他才厚此薄彼。

同样是&ldo;屠城&rdo;，北宋灭亡南唐时，曾经在江州进行了一场骇人听闻的大屠杀，全城无人幸存，鸡犬不留。

陆游记载说赵匡胤曾经派人去前线制止屠杀行为，但为时已晚。

本着利益排除法的原则，这则史料可信度值得怀疑。

在宋朝史官的笔下，赵匡胤的形象十分完美，没有一点瑕疵，世界上有这样的圣人吗？

同样在宋朝史官的笔下，柴荣虽然功高绝世，但柴荣的性格缺陷也被披露的非常多。

如果假设一下，后周统一天下，那些&ldo;周朝&rdo;史官还敢这么写吗？一个都没有。

陆游生活的时代，正是赵匡胤十世孙宋孝宗赵昚的统治时期，陆游怎么敢写他主子的先人赵匡胤的不是。

不能就此来否定《南唐书》的史料价值，毕竟这是南唐专史，而且宋是南唐的征服者，做为征服者政权的史家，陆游更不会有什么顾忌。

只是涉及柴荣的这些史料，可信度实在令人怀疑。

《旧五代史》、《新五代史》和《资治通鉴》没有记载&ldo;屠城&rdo;的这段历史，还有另外一种可能，就是赵匡胤也参与这场&ldo;屠杀&rdo;事件！

参加楚州之战的并不只有柴荣，赵匡胤做为前军大将，必然参加了这场战役。

如果柴荣亲自参与了&ldo;屠城&rdo;，做为柴荣身边的禁军将领，赵匡胤没有任何理由可以置事身外。

宋朝史官为了避讳，就略而不提赵匡胤。

这在技术上并不难处理，略掉赵匡胤，把黑锅扣在柴荣头上就行了，但这几位史官都没有这么做，说明了什么？