丝瓜小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第47章（第2页）

游侠往往对小国、弱国更有用，因为它们在政治、经济、军事上的弱小，使它们不可能寄希望于获得战争的胜利。

小国、弱国更迫切希望利用游侠的力量，用死士阴谋行刺的方法来挽救亡国失败的命运，这毕竟是蚍蜉撼树，螳臂挡车。

一时谋杀的成功确会改变某些政局、战事的进程，但无法根本改变政治、经济、军事力量的对比，无法根本改变历史发展的必然进程。

游侠的存在对建立统一的封建统治是成事不足，败事有余。

秦始皇焚书，以吏为师，儒墨皆微，然至汉代儒学中兴，而墨学却一蹶不振，几成绝学，个中原因，墨者的游侠作风确是一个重要因素。

顾颉刚曾中肯地分析了这个现象，&ldo;及汉代统一既久，政府之力日强，儒者久已尽其润色鸿业之任务，而游侠犹不驯难测，则惟有执而戮之耳，故景帝诛周庸，武帝族郭解，而侠遂衰;举贤良，立博士，而儒益盛。

……范晔作史，不传游侠，知东汉而后遂无闻矣。

&rdo;墨子提出兼爱、尚贤、功利、节欲等社会准则，直接危害了新兴地主阶级所建立的社会秩序。

墨子兼爱和尚贤的思想，从其基本的阶级特征而言，它突破了血缘的樊篱，冲击了家庭宗法的等级制度。

封建地主阶级的政治统治是建立在以家庭为生产单位的小农经济的基础之上，因而以家庭血缘为纽带的家族宗法制是其社会的基本组织结构，&ldo;君君臣臣父父子子&rdo;的信条，表明了君统和宗统的结合，王权和族权的结合。

家族宗法是封建地主阶级政治统治的必要构成部分，孟子所说的&ldo;天之本在国，国之本在家&rdo;揭示了封建地主阶级所要建立新的社会秩序的本质。

孟子批评墨子兼爱是无父，是因为墨子的思想危及了以家族宗法为基础的封建社会的政治秩序。

墨子强调&ldo;官无终贵，民无终贱&rdo;的平等思想突破了血缘门第的束缚，墨子要求&ldo;有能则举之&rdo;的政治平等是直接针对封建社会的政治等级体系，威胁了封建地主阶级的政治统治。

以家庭宗法为基础的封建三纲（君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲）是封建社会小农经济所必需的社会秩序，只有这种社会秩序才能维护小农经济生产方式的生存和发展。

政治等级和宗法等级不仅是地主阶级维持政治统治所必需，而且在小农经济生产占统治地位的社会环境中，一般人在心理上也能心安理得地承认和接受。

荀子批评墨子&ldo;有见于齐，无见于畸，有齐而无畸，则政令不使&rdo;，&ldo;不知一天下，建国家之权称，上功用，大俭约而僈差等，曾不足容辨异，县君臣&rdo;等等论断，确实是一针见血地指出了墨子兼爱、尚贤、平等思想不合现实社会状况和政治需要的空想特征。

墨子代表小生产劳动者要求物质利益的功利主义思想，直接触及到地主阶级的经济利益。

并且，墨子的功利主义与地主阶级为了维护自己的经济利益而极力宣扬的&ldo;君子喻于义，小人喻于利&rdo;，&ldo;德成而上，艺成而下&rdo;的价值观念不相容。

墨子提倡节用、节葬、非乐的禁欲主义，也不合新兴封建地主阶级追求奢侈享乐的口味和以富显贵的政治需求。

墨子的大同社会的理想虽然能激励起一部分人的政治热情和信仰狂热，墨家严厉的清教徒式的生活虽然能凝聚一部分的信徒，构成了一个类似宗教式的活动集团，但总的说来，它们从思想到实践不符合社会普遍的心态，很难得到社会普遍长久的支持。

庄子说墨子&ldo;其生也勤，其死也薄，其道大毅，使人忧，使人悲，其行难为也，……反天下之心，天下不堪&rdo;。

司马迁评论说，&ldo;墨者俭而难遵&rdo;。

这些评价说明墨子的理想大高，不合常情常欲，很难实现。

在墨子的学说中只有受苦的说教，没有享福的预示，因此，很难长久地吸养大批信徒。

为了实现墨子这个大同理想，墨子既要求信徒在生前过着异常清苦的物质生活，就是在墨子的理想社会中，也仅以量腹而食，度身而衣的温饱生活为足，又要求信徒死后仅以寸棺薄葬，并没有死后享受天堂之福的心理补偿。

从表面形式看起来，墨子大同理想和实践精神是伟大的，但在具体实践中，却是可赞而不可行，可望而不可即。

生也苦，死也若，人生是一片苦海，既没有现实的乐园可以憧憬，也没有死后的天堂借以慰藉。