丝瓜小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第3章（第2页）

&ldo;在中国封建社会里，只有这种农民的阶级斗争、农民的起义和农民的战争，才是历史发展的真正动力。

&rdo;[9]这个论断，衡以阶级斗争学说很好理解，但衡以历史实际，却未必能落到实处。

以我们的观察，经过农民起义推翻旧的统治，虽然促成王朝更迭，但中国历史和社会不要说大的积极变化，甚至毫无变化，所谓一元复始不过是周期循环、同义反复。

如果有什么变化，恐怕也是社会益坏、积弊愈重。

农民生存境状，二千年来趋势是每况愈下，赋税负担不降反升，一朝甚于一朝。

&ldo;汉初十五而税一&rdo;[10]，税负不到百分之七，而晚明，&ldo;一亩之赋，自三斗起科至于七斗……一岁之获，不过一石&rdo;[11]，高至百分之三十到七十。

在政治方面，几次成功的农民起义，最终都导致皇权体系的延续、巩固和加强。

尤其朱明王朝，可谓完全由农民起义立国，而其制度丑陋性较前有过之无不及。

所以如此，首先在于社会现实和历史结构本身都还没有发生新格局，一切只能周而复始；其次，农民起义作为反抗黑暗的现象，固然起于&ldo;正义&rdo;无疑，但受制于文化和精神能力低下，他们对自己行为的&ldo;正义&rdo;含义不能做思想的认识，更谈不上从理论高度对&ldo;正义&rdo;理念给以单独的观照、反思，实际上，这种&ldo;正义&rdo;既是盲目的，也仅限于特殊阶段，一旦迈过&ldo;反抗&rdo;期，从造反者变成当权者，农民起义领袖就不可避免以当初的反抗对象为师，成为旧权力的抄袭者‐‐这一规律，似乎从来没有例外。

以明末为例，最成功的两支农民起义军李自成和张献忠，后者精神上太过简陋，暴露了太多的黯昧本能，即置诸农民起义史范围内亦不足论；李自成军则好很多，其文化上的努力和自我匡束，已接近农民起义在这方面的最高境界。

李自成大力吸收知识分子进入农民军，从他们那里借取政治策略，对农民军面貌和理想加以修正，克制子女玉帛、打家劫舍的原始冲动，着力塑造正义之师形象。

正因有这些调整和提升，李军所向披靡，终至夺取明都。

李自成险些成功，如历来所论，他&ldo;被胜利冲昏头脑&rdo;，功亏一篑。

很多人因这一点，为他扼腕。

其实更需要询问的是这样的问题：即便李自成未&ldo;被胜利冲昏头脑&rdo;，又将如何？李自成能够为中国开辟新的历史，还是仅能复制一下朱元璋的成功？这是关键所在，也是关于明末这段历史我们真正应该考察的方面。

从道义上说，李自成起义完全正当，明王朝覆灭则令人有&ldo;时日曷丧？吾与汝偕亡&rdo;的痛快，这些都没问题。

出于同情，我们对反抗者有所偏爱，尽量予以肯定或维护，比如说&ldo;大顺军推翻明王朝接管整个黄河流域几乎对社会生产没有造成什么破坏&rdo;[12]，也不难以理解。

但我们对历史的着眼处，终归不是情感，而在理性。

李自成起义唤起我们何种情感共鸣是一码事，起义体现了何种内容，在历史、文化层面达到什么高度，是另一码事。

功亏一篑说明，即便在农民起义范围内大顺政权也未臻善美。

它的表现肯定比张献忠好，却明显比不了二百七十八年前缘同一路径而来的朱元璋。

就算李自成不&ldo;被胜利冲昏头脑&rdo;，取得与朱元璋比肩的成就，对历史又有什么新意可言？我们不仅没从李自成那里看见创造历史的迹象，甚至也没有发现这种能力。