丝瓜小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第37章（第2页）

按照这一特征，再考虑当时岁首和月首的可能情况，得到帝辛元年可能的年代为公元前1085、1080、1075、1060年等多个年代。

因武王克商之年确定为公元前1046年，而周祭材料中记有廿五祀的青铜器应入帝辛祀谱，没有发现更多的祀数，所以帝辛元年以选在公元前1075年较为合理。

按过去学者们的研究，从帝乙二祀到十祀材料密集，依之可以排出这段时间的周祭祀谱和月份。

常玉芝将帝乙祀谱与帝辛祀谱连接，得到帝乙应为21年或26年。

如采用帝乙在位21年，则帝乙时月份和周祭与季节均不对应。

如采用帝乙在位26年，月份与季节虽不对应，但周祭与季节基本对应，故以帝乙在位26年较为合理。

&ldo;工程&rdo;决定采用帝乙在位26年这一方案，并由此推定帝乙元年在公元前1101年。

．

既然武丁、帝乙、帝辛等三王的在位年已推算出，那么著名的盘庚迁殷之年又是多少呢?

盘庚迁殷到商亡的总年数，见于《史记&iddot;殷本纪》、正义引《竹书纪年》：&ldo;《竹书纪年》云，自盘庚徙殷至纣之灭，七百七十三年，更不徙都。

&rdo;这个&ldo;七百七十三年&rdo;的记载，不同版本有所不同。

明嘉靖四年汪谅刻本、群碧楼藏明嘉靖王廷喆刊本及清乾隆武英殿刻本作&ldo;七百七十三年&rdo;，武昌书局翻王廷喆刻本以及日本泷川本皆作&ldo;二百七十五&rdo;，金陵书局本作&ldo;二百五十三&rdo;。

由此看来，七百七十三年的记载显然有误，大多数学者改作&ldo;二百七十三年&rdo;，但这样改动如香港中文大学著名历史学家饶宗颐所论，&ldo;亦乏依据，盖其确数靡得为详&rdo;。

也就是说单从文献上难以判定275、273、253三说之正误。

因为已定周武王克商之年为公元前1046年，如采用275年说，则盘庚迁殷在公元前1320年；如采用273年说，则盘庚迁殷在公元前1318年；如采用253年说，则盘庚迁殷在公元前1298年。

因武丁元年被确定为公元前1250年，考虑到盘庚、小辛、小乙一代三王总年数的合理性，&ldo;工程&rdo;专家组认为以253年说较妥，由武王克商的1046年上推253年，则盘庚迁殷在公元前1298年，为取整数定为公元前1300年。

盘庚迁殷在公元前1300年。

据宾组月食记录，武丁元年定为公元前1250年，则武丁以前有50年，这50年内应包括小辛、小乙两个王。

据《无逸》记载，武丁在位59年。

又据古本《竹书纪年》载，武乙和文丁分别在位35年和11年。

故取武乙35年，取文丁11年。

据商末周祭祀谱，帝乙为26年，帝辛为30年，由此可得商后期王年的大致情况如下：