丝瓜小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第67章（第1页）

充又说:

《论衡》细说微论，解释世俗之疑，辨照然否之理

这是辨明世俗的疑惑，解决生活中的疑难问题

《论衡》是王充的经意之作，其书虽然初成于永平建初时期，事隔20作后，他重修《论衡》，仍然十分用心谢承《后汉书》说他&ot;于宅内门户炉柱各置笔砚简牍，见事而作，著《论衡》85篇&ot;（《艺文类聚》卷58引）范晔《后汉书》亦说充&ot;以借儒守文，多失其真乃闭门潜思，绝庆吊之礼，户牖壁墙各置刀笔，著《论衡》八十五篇&ot;可见他晚年闭门深思，断绝社交往来，在家里四到八处都放有笔墨简编，灵感所到，即行著录通过这样深思熟虑，潜心著述，才写成了《论衡》的最后定本其思深，其功勤，于此可见一斑

第四类是颐情养性之作，有《养性》之书《自纪篇》:

年届70，时可悬舆……历数冉冉，庚辛域际，虽惧终祖，愚犹沛沛（心潮激荡），乃作《养性》之书十六篇养气自守，适食则（节）酒

王充在庚辛之际，年届70，则此&ot;庚&ot;，指和帝永元二年庚寅，为公元90年;&ot;辛&ot;，即永无三年辛卯，为公元91年其时王充65岁&ot;发白齿落&ot;，&ot;贫无供养&ot;，又加用思太专，伤耗精气，刘勰《文心雕龙&iddot;神思》说&ot;桓谭疾感于苦思，王弃气竭于思虑&ot;，正是指此而言故充&ot;养气自守&ot;，&ot;爱精自保&ot;，时辅以&ot;服药引导&ot;，希望&ot;性命可延&ot;并著《养性》之书来总结经验王充在谈到《养性》之书的具体内容时，还说到:&ot;上自黄（帝）唐（尧），下臻秦汉而来，折衷以圣道，析理于通才，如衡之平，如鉴之开，幼老生死古今，罔不详该&ot;可见书中还广征博引古今养生成就，用圣人之言折衷去取，概括了古今幼老生死问题

言之有据，议论平实，就像天平一般平正，明镜一样清沏《养性》书今已不传

虞翻《会稽典录》曰:&ot;王充年渐70，乃作《养生》之书，凡16篇&ot;（《太平御览》卷720）《文心雕龙&iddot;养气篇》曰:&ot;昔王充著述，制&lso;养气&rso;之篇，验已（既有经验）而作，岂虚语哉!&ot;《养性》书名，虞翻作《养生》，刘勰作&ot;养气&ot;，朱谦之说是《养性》之误;蒋祖怡《王充卷》又说刘勰所称《养气篇》为《养性书》

16篇之一（页115，196）其实&ot;生&ot;&ot;性&ot;相通，《养生》即《养性》;王充以气为生命之源:&ot;用气为性&ot;，&ot;以气为寿&ot;（《无形篇》），养生（或养性）必先养气，刘勰乃依其要旨而称名，并非有误至于说《养气》为《养性》之一，可备一说，惜无确据臧琳《经义杂记》卷16又说:《自纪篇》中&ot;闭目塞聪，爱精自保，适辅眼药引导，疑是16篇之目&ot;显系牵强附会，但如果说是《养性》之书的内容提要，则是可以考虑的

第五类是杂著，见于记载的有《大儒论》、《果赋》等《大儒论》作于明帝水平二年，已佚，见于李贤《后汉书注》所引袁山松《后汉书》，引文&ot;大&ot;字作&ot;六&ot;《果赋》，已佚，见于《太平御览》卷168引

王充的著作流传于今的只有《论衡》85篇，其中《招致》一篇有目无书，实存84篇其余《讥俗》（含《节义》）之书，《政务》之书，《备乏》、《禁酒》之篇，《养性》（含养气）之书，《大儒论》等，归宿如何，历来有两种不同的看法

一以为保存于今本《论衡》之中南京大学《国学丛刊》二卷三期（1923年）张右源撰文，认为:&ot;今本《论衡》是把原来的《讥俗》之书，《论衡》之书，《养性》

之书混杂起来了&ot;朱谦之亦同此说，还在今本《论衡》中分析出哪是《讥俗》，哪是《节义》，哪是《政务》，哪是初本《论衡》，哪是《养性》……;北京大学历史系《论衡注释》小组亦认为王充的著作虽有遗篇，但以上诸书历经王充本人整理，都基本保存在今本《论衡》之中，只是具体篇章无法分析了（《前言》）与此相反，张宗祥《论衡校订附记》认为:&ot;请书皆不传，所传者独《论衡》之书八十五篇耳&ot;蒋祖恰也人为&ot;王充《养性》、《政务》、《讥俗》三书，至今均已亡佚，虽则它们的基本观点在今本《论衡》中可以探知，但今本《论衡》实未包括上述三种著作&ot;

我们认为，同一作者，不同著作的内容互相渗透，是常有的事，因此我们往往可从现存著作中窥知其佚书的内容但是，我们却不能就此得出佚书的篇章就已包括在今存著作之中的结论王充的著作也有这种情况固然今本《论衡》保留了一些《讥俗》、《政务》、《养性》、《大儒论》等书的某些内容，但我们不能说今本《论衡》就包括了诸书的全部篇目，更没有充足理由说是诸书的改编首先，《论衡》与《讥俗》、《政务》、《养性》等书是各自独立的专书，王充在不少章节常常将《论衡》与诸书对举:

《自纪篇》曰:

充既疾俗情，作《讥俗》之书;又闵人君之政……故作《政务》之书;又伤俗文多不实诚，故为《论衡》之书

以此见《讥俗》、《政务》、《论衡》相次而作，本为三书又《对作篇》曰:

其《政务》言治民之道;《论衡》诸篇，实俗间之凡人所见，与彼无以异也

《政务》与《论衡》对举，内容也各自不同又《自纪篇》:

《讥俗》之书，欲悟俗人，故形露其旨，为分别之文，《论衡》之书，何为复然?

《讥俗》与《论衡》对举，并通过问难者的口，两相比较其风格