丝瓜小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第32章（第2页）

在第一段里，哈耶克教授写道：

&ldo;希望理解社会科学问题的自然科学家会从他自己的领域里借助类比来想象一个世界，在这个世界里他通过直接观察来了解原子的内部，但他不可能用一块物体来作实验，而且，除了在有限的时间中观察到极少数原子的相互作用之外，不可能看到再多的情况。

根据他对不同种类的原子的知识，他可以建立所有不同情况的模式，使之联合为一个较大的单元，并使这些模式越来越接近于重现少数实例的一切特性，而使他能够观察较复杂的现象。

然而，他从微观世界的知识所能推导出的宏观世界规律总是&lso;演绎的&rso;：由于他对复杂情况数据的知识有限，这些宏观世界规律往往不能使他预测特定情况的精确绪果：而且他也不能通过受控实验来证实这些规律‐‐但可能通过对事件的观察来否证这些规律，而那些事件，按照他们的理论是不可能发生的。

&rdo;

我承认这段话的第一句是针对社会科学和自然科学之间的某些区别而言。

但是，至于这段话的其余部分，我认为是谈及方法的完全统一。

因为，如果这是关于社会科学方法的正确描述（我并不怀疑），那么，它表明社会科学方法的不同，只在于对自然科学方法的这种解释，而这是我所拒绝的。

我尤其想到&ldo;归纳主义的&rdo;解释；这种解释认为，在自然科学中，我们逐步通过某种概括的方法从观察达到理论，并且我们能够通过某种归纳推理的方法来&ldo;证明&rdo;或甚至证实我们的理论。

我在本书一直主张极不相同的观点‐‐把科学方法解释为演绎的、假说的，通过证伪来筛选的等等。

对自然科学方法的这种描述与哈那克教授对社会科学方法的描述完全相同。

（我有理由认为，我对科学方法的解释不是受到社会科学方法的任何知识的影响；因为在我第一次提出科学方法的解释时，我只想到自然科学，而且对社会科学几乎一无所知。

）

然而，甚至在上述引语中的第一句活所提到的区别，也不是乍看起来那么重大。

毫无疑问，我们对&ldo;人类原子的内部&rdo;的认识，比我们对自然界的原子的认识更为直接；但这种认识是直觉的。

换句话说。

我们确实利用对自己的认识来形成关于别人或一切人的假说。

但是这些假说必须加以检验，必须用筛选的方法加以处理。

（直觉可避免一些人去想象竟有人不喜欢巧克力。

）事实上，物理学家在形成他的原子假说时并非借助直接的观察；他往往利用某种联想或直觉，这很容易使他觉得他自己很了解&ldo;原子的内部&rdo;‐‐甚至知道它们的幻想和偏见。

这种直觉是他个人的事情，科学只对假说感兴趣，而他的直觉又可能诱发假说，只要这些直觉有丰富的推论并能够加以适当的检验。

（关于哈耶克教授第一句话所提到的其他区别，即进行实验的困难，见本书第24节）