丝瓜小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第31章（第2页）

它有时被你为假说的解释法，或者经常地被称为假说方法，因为它并不获得可以验证任何科学命题的绝对确实性，这些命题总是保诗试验性假说的性质，尽管它们的试验性质在经受了大量严格检验之后可能不明显。

由于假说具有试验的或暂时的性质，大多数方法论学者把假说视为暂时的，因为它们必然终于被已证实的理论所代替（或者至少为能被证明在某种概率演算意义上具有&ldo;高概率&rdo;的理论所代替）。

我相信这种看法是错误的，而且它导致一大堆完全不必要的困难。

然而，这个问题在这里比较不重要。

重要的是要认识到，在科学中我们总是致力于解释、预测和检验，而检验假说的方法也总是一样的（见上节）。

从要加以检验的假说（例如一个普遍规律）结合，一些不被视为有问题的其他有关命题（例如一些原始条件），我们演释出一些推断。

我们只要可能就把这些推断与实验结果或其他观察结果相比较。

彼此符合就视为对假说的确认，但不是最终证明；显然彼此不符合就视为反驳或证伪。

按照这个分析，在解释、预测和检验之间并无多大区分。

其区别不在于逻辑结构，而在于重点的不同：区别在于什么是我们所要考虑的问题，以及什么不是我们所要考虑的问题。

如果我们的问题不是发现推断，而发现原始条件或某些普遍规律（或这二者）以便从它们推出已知的&ldo;推断&rdo;才是我们的问题，那么，我们就是寻求解释（已知的&ldo;推断&rdo;就成为我们的&ldo;被解释项&rdo;）。

如果我们把规律和原始条件视为已知的（而不是要去发现的），利用它们只是为了演绎出推断，从而获得新的知识，那么，我们就是在试图作出预测。

（在这种情况中，我们应用我们的科学成果。

）如果我们认为其中一个前提（或者普遍规律或者原始条件）是有问题的，而把推断与经验的结果相比较，那么我们就涉及对有问题的前提的检验。

检验的结果就是选择经得起检验的假说，或者淘汰经不住检验的假说，并因此而拒绝接受它们。

重要的是要认识到这个观点所得出的结论。

这就是：凡检验都可以解释为淘汰假理论‐‐发现理论的弱点以便加以拒绝，如果它被检验所证伪的话。

这个观点有时被视为悖论；据说我们的目的是要确立理论，而不是淘汰假理论。

然而，正因为我们的目的是尽好地确立理论，我们才必须尽可能严格地检验它；这就是说，我们必须力图发现理论的缺憾，必须力图证伪它。

如果我们尽了一切努力也不能证伪它，我们就可以说它经受了严格检验。

这就是何以不去发现反驳而去发现符合理论的实例没有多大意义之故。

因为，如果我们缺乏批判的态度，我们总会发现我们所希望的事情。

我们将寻求和找寻证实，我们将忽视和无视可能危及我们心爱的理论的情况。

在这种情况下，获得了看来是支持某个理论的重大证据是太容易了：如果我们采取批判态度的话，这个理论也许本来会被反驳。

为了进行筛选保证最适者理论保存下来，就必须使各种理论为生存而激烈斗争。