丝瓜小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第60章（第2页）

w≈k公司的创作目标是设计一个来自真实世界真实物体线条的形象，这个形象能同真人互动并能激发人们内心的创造潜能。

线条小人代表了自然且不加任何渲染的创造力，同时他又是最佳最酷的运动员，能同罗纳尔多、贝克汉姆之类的真人运动明星同场竞技决一高下。

因此，&ldo;黑棍小人&rdo;广告的设计完全是耐克公司版权所有的独特设计。

耐克公司认为，朱志强的&ldo;火柴棍小人&rdo;和耐克公司的&ldo;黑棍小人&rdo;不一样。

首先是朱志强的&ldo;火柴棍小人&rdo;显得粗实、简陋并且头部和躯干连接，给人一种平面的效果。

而耐克公司的&ldo;黑棍小人&rdo;被设计成了一个&ldo;终极运动员&rdo;，即小人的头和身体被分离以加强球状的类比，小人的四肢被拉长以适应流畅平滑的运动，整体给人的感觉以纤长、流畅和精致，并突出一种立体的效果。

其次，耐克公司认为朱志强诉请著作权侵权的&ldo;火柴棍小人&rdo;形象，不具备中华人民共和国著作权法实施条例第二条所要求的独创性，不应受著作权法保护。

&ldo;火柴棍小人&rdo;的形象仅仅是一种抽象表现人物的符号，这种符号已经在国内外著名词典中明确列有定义和画法，这种线条构成的小人能很简洁容易地表达人物的运动，因其表达十分简易，故早见于古代文明的壁画和岩画以及前人的小说和教材中，时至今日仍作为&ldo;人&rdo;的简单表示运用于日常生活之中，这样过于简易的形象很明显属于公有领域常用的图案，根本不能达到著作权法所要求的&ldo;独创性&rdo;。

另外，耐克公司还认为，朱志强创作的&ldo;火柴棍小人&rdo;情节动作和耐克公司发布的广告毫不相同或相似，朱志强作品&ldo;小小&rdo;的知名度均同本案无关。

为制作该广告，耐克公司专门聘请了包括巴西著名足球明星罗纳尔多在内的众多明星参与表演创作，主要意欲借助上述体育明星来达到所需的广告效应，当时根本不知道朱志强在网上传播的&ldo;火柴棍小人&rdo;网络动画作品。

基于以上事实和理由，被告耐克公司请求法院依法驳回原告的诉讼请求。

法庭交锋，耐克公司一审败诉

对这起涉及中美两国知识产权名案，北京市第一中级人民法院进行了慎重审理。

庭审中，双方观点针锋相对、各不相让，主要围绕着4个争议焦点进行了激烈辩论。

一是关于朱志强主张的&ldo;火柴棍小人&rdo;形象著作权权利及其知名度。

朱志强诉称于1989年起就开始创作&ldo;火柴棍小人&rdo;形象，并提交了相应书籍的3页复印件予以证明。

被告耐克公司认可原告朱志强早期创作的&ldo;火柴棍小人&rdo;形象作品，但认为这些小人图案系抄袭或临摹《福尔摩斯探案集》中&ldo;跳舞的小人&rdo;的插图，并非原告朱志强拥有&ldo;火柴棍小人&rdo;形象著作权的证据。

二是关于耐克公司被控侵权行为是否存在。

耐克公司认为，耐克公司虽然使用了&ldo;黑棍小人&rdo;作为广告作品的要素之一，但朱志强的&ldo;火柴棍小人&rdo;作为一个独立个体图案，没有达到著作权法要求的独创性标准，不应受著作权法保护，故耐克公司没有侵犯&ldo;火柴棍小人&rdo;形象作品的著作权。

三是&ldo;线条小人&rdo;形象是否进入公有领域。

耐克公司为证明&ldo;火柴棍小人&rdo;形象没有独创性，属于公有领域或早已有之的普通图案，共向法院提交了18份证据，其中有代表性的&ldo;线条小人&rdo;形象证据有：柯南道尔于19世纪末创造的《福尔摩斯探案集》中的&ldo;跳舞的小人&rdo;形象图案;韦伯斯特大学词典中，将形容词&ldo;线条小人&rdo;定义为&ldo;缺乏深度和可信性的虚构人物&rdo;;另外，耐克公司还提供了北美古人类岩画中出现的&ldo;线条小人&rdo;形象，上海市的&ldo;线条小人&rdo;形象交通标志和人行道提示标识图案，以及耐克公司于1973年发布的含有小人形象的宣传手册等。