丝瓜小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第48章（第2页）

&rdo;

6月22日，城东派出所经过认真调查后，赶紧重新出具了一份证明，内称：&ldo;我所于1996年10月15日出具的曾传耀、许秀英的死亡证明，现经查实曾、许两人仍健在，原出具的曾传耀、许秀英的死亡证明与事实不符，特此更正。

原证明作废。

&rdo;紧接着，阳江市房管局立即宣布他们以前为孙秀珠所颁发的房产证作废。

上述单位的负责人均就他们的&ldo;失误&rdo;向曾传耀及其老伴作了口头道歉。

但是，对于&ldo;死而复生&rdo;的这对七旬老夫妻来说，仅有口头道歉就能慰藉他们心灵上的苦痛吗？

1998年9月，当我前往阳东县人民法院采访曾传耀家产被查封一事时，却没想到遭到对方的百般阻挠。

办公室一位工作人员先是说有关负责此案的法官不在；后又称我的记者证不一定能表明我的记者身份，要求我出具由省高院特发的采访介绍信。

在我的再三交涉下，法院终于勉强同意接受我的采访。

随后，院方找来了该法院经济庭负责处理此事的一位工作人员。

对方说：我院是在接到阳东大沟信用社起诉孙秀珠借贷10万元人民币逾期不还后，才根据其申请，按照有关法律程序查封了其房产，随后依据有关程序准备委托市拍卖行拍卖房产还贷。

我们都是按法律办事的。

后来曾传耀跑到法院交涉，声称他和老伴亦是房屋的共同继承人，法院不应查封他们与孙所共有的房产。

我们认为，只有依据房管局的房产证，才可明确是谁的房产。

随后，曾又将此事起诉到江城区法院，并向阳江市有关部门反映。

城东区法院认为曾传耀夫妇对房产有共同继承权，要查清后再执行。

后来，根据有关财产分割情况，我们决定只执行应属孙的那一部分房产。

我问道：你们当时查封房产的依据是什么呢？就凭孙秀珠所出示的房产证吗？对方理直气壮地答道：差不多是这样。

我在出示了1996年阳东法院所公开的民事判决书后，又问：&ldo;1997年5月份，孙曾以与曾传耀夫妇共有的国土证及其个人立下的授权书，付予黄某抵押借款，后法院判决其无效，同时，孙亦在庭上再三声称抵押的房屋属其丈夫与公婆共同建造；曾国强死后，房产证亦非其独有，这在你们法院所出具的判决书上写得清清楚楚，也就是说，法院在执行有关事宜时，应该清楚地知道，房屋产权应是孙与曾传耀夫妇共有的，那么，请问法院为何还要查封呢？这是否与第一次的判决自相矛盾？&rdo;对方支支吾吾地搪塞道：以前那件案子是别的法官办的，我们怎么知道呢？我们只能负责自己办的案子……

同时，此人又称，法院只要孙秀珠出具了合法的房产证，其中还有公证部门的权威公证，就可以依法执法。

法院办案只认证据……

对方还再三向记者解释：我们依法查封房产时，没有看到曾传耀在场，只看到孙秀珠，封房时居委会的人也在场。

当时我们也不知道其中有房产纠纷，是执行后曾传耀跑到法院提出才知道的。

法院考虑到孙隐瞒了事实，持的是假证明，为了保护曾传耀夫妇的合法利益，法院决定暂缓执行；至于在查封房产时，曾传耀的房屋里有多少家产，价值多少钱，对方一会儿说不清楚，一会儿又说在搬迁东西时在场有几个人联合签名，他当时只是对有关账物扣押移交，并把钥匙交给拍卖行保管。

在采访期间，这位执法人员几次对记者解释称，因为房产系孙与曾传耀夫妇共有，在查封时期，法院已明确可以让曾传耀使用，只是不允许转卖，但老曾一直不愿再住进进去。

曾传耀气呼呼地告诉我说：1998年11月初，他又一次跑到阳东人民法院索赔其房屋被查封期间家产被法院搬走所造成的损失。

令人奇怪的是，该院一位副院长竟然还不知道此事。

对方当即传呼回负责此案的李某，当面追问此事是否属实。

李回答曾经驾车搬走了电风扇、组合柜等部分家产，并说当时有居委会的有关工作人员在场作证，还开列了清单。

他们最后总算答应如数退还东西。

曾当即又要求道：除家具和家电外，房屋的所有铝合金窗共18扇全被人盗走了，现屋内空无一物，请求法院派出工作人员一起开门进屋勘察现场。

对方勉强答应，但之后一直未见有人行动，扣押的财物也未见退还。