丝瓜小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第15章（第2页）

我认为姑不论复兴中学校方处分学生，记两个&ldo;暗过&rdo;一事，是非对错如何，教育部长与教育部能尊重该校的决定，不予干涉，是正确的，也是比较以前为&ldo;进步&rdo;的。

另一方面，我也曾对复兴中学校方的处理方式，对我们教育某些虚伪、敷衍和落伍，对校长、训导与教师对学生教育上的不人道、不合理处提出了批评。

最后我曾说：&ldo;学生行亲颊礼而被记过，教育部长尊重校方的决定，不加干涉，这种领导作风，令人激赏。

但对学生施行惩罚的校长与教师，其荒谬与错误，谁来惩戒呢？&rdo;我并不主张放任。

今（二十六）日读龙应台教授《机器人中学》大文，末段说&ldo;吻颊事件发生之后，报纸舆论固然批评学校过分保守，却称赞教育部&lso;不干涉&rso;的态度，我很不能理解：这样反人性、反理性、反自然的虚伪教育，怎么能够&lso;不干涉&rso;？？&rdo;我觉得在该事件的&ldo;舆论&rdo;里面，我曾有两篇文字参与其间，有必要说几句话，表示回应。

龙应台与胡美丽的文章，观察敏锐，析理深入，常有独到见解，发人之所未发。

她的社会批评，比长期生活在这个社会中的大多数人所见更广，更深，虽然她是回国客座的学人；她的头脑清晰，文字锋利有力，有一股清刚之气，也有热情与魅力。

她狂飚野火一般的批评，大多数我都非常钦佩。

可能百密一疏，这回她认为教育部应该干涉才对，但她没有想到教育部长久以来对各级学校事事干预，使学校（尤其是各大学）只能成为教育部的伙计，毫无自立的权限与独立的精神，学校岂不也变成操纵于教育部手中的机器？

而龙应台是反对中学制造机器人的教育方式的，而学校既成制造机器人的机器，如何能期望学校不制造机器人？学校没有自己的风格，也就没有校风可言；自校长到教师，都应是教育家，而不能有创造性与自主权，便变成教育部办教育的工具。

教育的窳败，理所当然。

好不容易有一位教育部长尊重校方的决定，不加干涉，我们如何能不赞扬支持？至于学校的校长教师所推行的教育是&ldo;反人性，反理性，反自然的虚伪教育&rdo;，我认为我们要检讨、追究的是这样的校长、教师是如何委派或遴聘来的？通过什么管道，认定什么资格，引来这样的一批&ldo;教育专家&rdo;？而高中可能是直属省教育厅，也不应直接由教育部来干预。

我所担心的问题是某些荒谬错误的校长与教师，谁来惩戒？我还是不赞成由部长、厅长、局长来惩戒，所以对&ldo;长&rdo;字辈的人能尊重各级负责人的决定，总是首先表示激赏，而认为这是开明进步。

赞美不干涉，但并不赞成放任。

我觉得，教育方面应有一个评鉴委员会，由教育当局召集各级教育界、学术界有关的权威人士组成。

（不是由校长、院长、系主任、训导长等&ldo;学官&rdo;来组成表决部队，因为现在的不少&ldo;学官&rdo;太政治化，承恩奉旨的话，决议就不容易做到公正。

）只有在超然的，有专业知识，有声望，有独立学术身份的权威人士所组成的评鉴委员会，才可能有正确（或比较正确）的评断。

教育部长虽然没有进一步表示应如何纠正教育人员的偏弊，但他不干预的表示，难能可贵；教育的逐步革新，留下希望。

如果直接干预，那么教材、教法、学分、课程？连教育哲学都要唯教育部是赖，不啻将教育部视为&ldo;至圣导师&rdo;，教育还有希望吗？我相信龙应台教授深思明辨，绝无这个意思。

不过社会上其他人或许会有误解，责怪舆论为什么称赞教育部不干涉呢？我们要知道集权很有力量，但很可怕；开明似乎无力，但能使生机活泼，希望无穷。

我们不能既不喜欢集权，又埋怨开明。

事实上，容许大家公开讨论批评，虽然没有力量马上制止弊端，但一点一滴的进步必可积成丰硕的收获。

最怕的是不容许讨论批评，某些进步就令人痛心的退缩回去。

藉此小文对前此浅见加以一点补充；也表示对龙教授《机器人中学》