丝瓜小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第47章（第2页）

益和成为挑战1569和1587号条例的最佳原告人选，因为他在同一个地方经营洗衣店已经22年了，期间他的所有经营行为都符合各种各样的卫生和安全规定。

事实上，他从消防部门拿到的合格证称，洗衣房的结构和地基都通过了检查，&ldo;具备经营洗衣店的一切条件&rdo;。

公共卫生部门的合格证表明，洗衣房达到了所有必要的卫生标准，也没有影响邻里的环境卫生。

但是，市政当局却在新的洗衣店条例下拒绝了他的营业许可申请。

在同心堂的鼓励下，益和与其他150家和他有同样遭遇的华人洗衣店主一起，决定无视条例和市政当局的歧视行为，照常经营他们的洗衣店。

不久，他们全部被捕，一场官司于是开始。

益和控告逮捕他的警长（射riff）霍普金斯，直接将官司诉诸于加州最高法院，请求法院下达人身保护令状，使之获得自由，矫正旧金山市政当局的错误做法。

同心堂特地为益和请了旧金山著名的律师麦卡利斯特（hallcallister）为他出庭辩护。

作为一位出色的辩护律师，麦卡利斯特可以说是19世纪美国最了不起的法庭律师之一，事业相当兴盛，而华人一向有聘请一流律师代表他们的习惯和名声，因此，华人聘请他也就不足为奇了。

益和指控洗衣店条例违反了加利福尼亚州宪法、美国联邦宪法和1880年中美条约。

但是，加州最高法院拒绝了这些指控。

与此同时，另一个中国洗衣店店主和利（wolee）把同样的官司打到了加州地区美国联邦巡回法院。

尽管他的权益要求也被打回了头，但是法院裁决书中的有关内容给华人带来了一线希望。

该巡回法院对那些很成问题的洗衣店条例表示了强烈的保留意见。

考虑到这些条例的歧视性后果，法院担心这些条例实施结果将是把华人的洗衣店&ldo;赶走&rdo;，并&ldo;给予那些主要由白人资本建立和经营的大企业以垄断地位&rdo;。

它还对洗衣店条例的执行感到不安，因为它给予了市政当局无限制的裁量权。

益和与和利遂分别向美国联邦最高法院提出上诉。

因为两个案子内容几乎完全一致，最高法院便一并审理，并把它的审理重点放在一个至关重要的问题上：申诉者是否被剥夺了美国宪法或美国联邦法律给予的权利？

三、最高法院主持公道在最高法院具有历史意义的判决中，大法官斯坦利。

马修斯（stanleyathews）代表法院宣布了一致同意的判决：裁定两位申诉者的权利被侵害了，下令立即予以释放。