丝瓜小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第19章（第2页）

他哪天离家出走的?不知道，有疑点。

他死了之后被打捞上来的时候，湖面上是不是漂满了碎纸片?不知道。

有的人说有，有的人说没有，有的人特别希望有。

这都是&ldo;8?23&rdo;那个历史事件带给我们的历史的疑团。

作为一个采访人，作为一个研究者，我理所当然地充满了善意和敬意，面对那些受访人。

我觉得，他们应该说的是实话，作为历史的叙述者，他们有说出自己的见证了历史真实的权利。

但同时有可能他们在叙述历史的时候，留下了巨大的历史空间。

那么，我所做的工作，如何把他们的历史的叙述，几乎一字不差地记录下来，同时对他们所说的对于历史的叙述，做出自己的一个判断和反思。

就我没有能力，没有权利，我不敢，也不会，去说任何一个历史的叙述者和见证人所说的是谎话，是不实的。

就是我越来越觉得，我扮演的是一个史官的角色，我得将我采访的对象所说的，对于这个历史的陈述，把它如实地记录下来。

至于它是不是真的反映了历史的真实，是不是真的历史本真，我可以存疑。

但是，我在记录这段历史的时候，我必须本着一个记录者的史德，如实地将它记录下来。

我们可能头脑中会时刻地想这样一个话题，既然是某一个历史现场的见证人，他说的是不是就应该完全是真实的，不会杜撰。

这个行为本身，从学术上来讲，严格地说，属于&ldo;口述历史&rdo;的范畴。

纯粹的&ldo;口述历史&rdo;这个概念呢，是在二战以后，美国哥伦比亚大学的一个教授肯特?内文思，提出了这么一个概念，叫&ldo;口述历史&rdo;。

那么，我通过做&ldo;老舍之死&rdo;研究和调查这件事呢，我也想通过这个个案的事例本身，使这个&ldo;口述历史&rdo;的田野作业的行为，在理论上，就是在口述历史上，它具有一点实际的意义。

也给人们提供一个历史的线索，就是怎么样来认识历史，历史可能有很大的真空，有很多历史的本真是无法还原的。

很多情形下，我们所接受的历史可能往往只是被人们图解过的，重塑过的。

就是说，某一件事，它可能在历史上发生过，但是赋予这件事什么样的历史意义，你怎么让它变成活生生的历史生命，这个是当代的历史学家，当代的学者所应该做的。

这也是很长时间来，学术界常关注的一个话题。

其实，也是我们每个人，如果说对历史、对思想的话题，还有兴趣的话，我们也应该不断地做这样的一个思考，就是历史是什么?历史带给我们什么?真实的历史是什么样子?我们能接近它吗?我们能还原吗?

比如，拿&ldo;老舍之死&rdo;这个历史叙述者来说，给我最大的一个困惑，就是我遇到了一个特别极端的例子。

这个例子的出现非常有趣，有趣极了，就是大家想象不到。

就是当我找到第一个自称是老舍尸体打捞者的那个见证人的时候，我欣喜若狂。

我觉得，终于可以把&ldo;老舍之死&rdo;打捞的那个现场还原了，他说的不会假，应该是真的，因为他有旁证，来证明为什么他当时在现场，为什么打捞的这个人是老舍，都说得有鼻子有眼，完全可以清晰、逼真地、生动地再现现场的每一个细节。

但是，紧接着在我的这篇《访谈录》发表之后，看到这篇《访谈录》的读者当中，出现了第二位和第三位打捞老舍尸体的人。

就是到目前为止，自称打捞老舍尸体的是三个人，几乎三个互不相识的人却在同一时间、同一地点打捞起了同一个人，你们说多有意思!如果说他们当中有真实的，那么只能是一个人真实，不可能三个人都真实。

因为如果三个人都真实的话，那么就是在那一天里，打捞起了三个老舍!还有一个可能，就是可能三个都不真实，他们三个人捞的都不是老舍。

那么，就是说，我作为一个记录历史的这个人，我就把他们三个人所说，必须如实地、只字不动地、完全呈现在历史的桌案上，作为历史的原始的素材。

至于他们说的对、错、真、伪，完全留给我们每一个人在接触、了解这个历史的时候，你自己在脑子中进行甄别和判断。

因为我不能按照我的主观的判断，在采访每一个人的时候，我做出主观的判断，并且按照我的主观的取舍来说，哪个是对的，哪个是错的，这个是违反史德的，而且也是不符合&ldo;口述历史&rdo;的这种理论上的做法。